Για την υπεράσπιση του ελληνικού εγκεφαλικού χώρου
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 504: Όπου με αφορμή τον θάνατο του πιλότου, οι ντενεκέδες σκέψης (think tanks) της ελληνικής βλογόσφαιρας μας χαρίζουν τα πιο μεστά τους κείμενα. Διαβάζω και σχολιάζω, σε ένα dog fight για την υπεράσπιση του ελληνικού εγκεφαλικού χώρου.Γράφει ο Manifestogr:
ρε παιδιά λίγος σεβασμός στον νεκρό δεν βλάπτει
αν αυτό δεν είναι ένα από τα πιο λαϊκίστικα, ψευδο - πατριωτικά, μελοδραματικά, επικίνδυνα, ακατανόητα πόστ που έχω διαβάσει ποτέ ... τότε δεν ξέρω τι είναι
εντάξει είπαμε να ιστολογήσουμε ... αλλά αυτό είναι σχεδόν σκύλευση ενός νεκρού
μιραντολίνα με όλη την καλή διάθεση, αλλά αν ήμουν ένα από τα παιδιά αυτά θα σου έλεγα να αφήσεις τον πατέρα μου και τον θάνατό του ήσυχα
θα σου έλεγα επίσης πως ο πατέρας μου πέθανε επειδή υπάρχουν εδώ και στην Τουρκία άνθρωποι σαν εσένα και κάποιους από τους σχολιαστές σου που εύχονται καλό ταξίδι σε έναν νεκρό για τον οποίο αδιαφορούν εντελώς
Έχουμε εδώ μια πρωτοφανή δημιουργική έκρηξη στον χειρισμό των επιθέτων ("λαϊκίστικα, ψευδο-πατριωτικά, μελοδραματικά, επικίνδυνα, ακατανόητα"). Η ταυτόχρονη έλλειψη επιχειρημάτων μετατρέπει το σχόλιο σε ένα είδος κορυφής του ελληνικού εξπρεσιονιστικού πεζού λόγου. Τρέμε Πεντζίκη!
Η κύρια κατηγορία εδώ είναι η "σκύλευση ενός νεκρού". Σε τι ακριβώς έγκειται η σκύλευση αφήνεται στην κρίση του αναγνώστη να αποφασίσει, σε ένα όργιο αποφατισμού. Τονίζουμε την τεράστια νοηματική πρωτοτυπία να χαρακτηρίζει κανείς ένα κείμενο όπου παρουσιάζει ως ηρωϊκή πράξη το θάνατο σε αερομαχία κάποιου ως "σκύλευση του νεκρού".
Μόνο μια ανάγνωση της συγκεκριμένης άποψης μπορεί να επιχειρήση κανείς που να διατηρεί το νόημα των ελληνικών λέξεων. Πράγματι, μια τέτοια ανάγνωση επιβεβαιώνεται από μεταγενέστερα σχόλια του manifesto και άλλων. Έχει ως εξής:
Ο πιλότος ήταν ένας κακομοίρης μεροκαματιάρης ο οποίος πέθανε τσάμπα στα πλαίσια της εργασίας του. Για το θάνατο του δε, ευθύνονται ουσιαστικά όλοι αυτοί οι εθνικάρες ένθεν κακείθεν του Αιγαίου (ανάμεσα τους και ιστολόγοι) οι οποίοι συντηρούν το πολεμικό κλίμα με την Τουρκία. Είναι καπηλεία να προσεταιρίζεσαι το θάνατο του ως εθνική θυσία, ηρωϊκή υπόθεση κλπ γιατί συντηρείς αυτή την κατάσταση.
Ερώτηση: την ίδια άποψη είχε ο πιλότος για αυτό που ετέλεσε; Προφανώς τώρα δεν μπορούμε πλέον να τον ρωτήσουμε. Μπορούμε όμως να ρωτήσουμε συναδέλφους του τι πιστεύουν. Ίσως και τι πίστευε ο ίδιος. Υπάρχει κανείς σοβαρός άνθρωπος που πιστεύει ότι θα μας πουν πως δεν θεωρούσε την υπηρεσία του ως εθνική αποστολή; Πως ο ίδιος έδινε το ίδιο δίκαιο στις δυο πλευρές του Αιγαίου; Αλλά δεν χρειάζεται να υποθέτουμε. Ακούσαμε ήδη συναδέλφους του στα ΜΜΕ και ξέρουμε τι είπαν.
Συμπέρασμα; Σκύλευση, ω Μανιφέστε, είναι να παρουσιάζεις το θάνατο του ως εργατικό ατύχημα μεροκαματιάρη ("θα λυπόμουν το ίδιο και για το ίδιο όπως και για όλους όσους χάνουν τη ζωή τους προσπαθόντας να κερδίσουν τα προς το ζειν"). Σκύλευση είναι να αφαιρείς από τον νεκρό αυτό που ο ίδιος πίστευε πως έκανε (και αν κανείς πιστεύει πως ο λόγος που έγινε πιλότος της πολεμικής αεροπορίας είναι το "προς το ζείν", ε τότε εντάξει, σήμερα εφημερεύει το Δαφνί ).
Παραμένει η κατηγορία ότι κείμενα όπως της Μιραντολίνας "διαιωνίζουν τις καταστάσεις που οδήγησαν στον θάνατό του". Αυτή είναι πολιτική σκέψη εν έτει 2006; Το αποκορύφωμα της ανάλυσης είναι το παλαιό "Αδέρφια, προς τι το μίσος και ο αλληλοσπαραγμός;"; Είναι δυνατόν να θεωρείται ότι το πολεμικό κλίμα το συντηρεί ...η Μιραντολίνα (και υποθέτω ο Ζουράρις, ο Παπαθεμελής κλπ, αν όχι και ο Κονδύλης). Για ιμπεριαλισμό, κρατικούς σχεδιασμούς, επεκτατικές τάσεις, διεθνείς συμμαχίες κλπ έχει ακούσει άραγε ο Μανιφέστος; Θεωρεί άραγε δυνατόν η εχθρότητα να προέρχεται από αυτά, αντί για το αντίθετο;
Εξασκώντας ψυχικά ταλέντα αντάξια ενός Uri Geller, αποφασίζει ότι η Μιραντολίνα "αδιαφορεί παντελώς για το νεκρό". Προφανώς δεν έχει ακούσει για κανέναν πατριώτη ή εθνικιστή (sic) που να σέβεται τους εθνικούς του νεκρούς. Τελειώνει με εξίσου πετυχημένη εκτίμηση συναισθημάτων τρίτων, λέγοντας ότι αν ήταν παιδί του νεκρού:
θα σου έλεγα επίσης πως ο πατέρας μου πέθανε επειδή υπάρχουν εδώ και στην Τουρκία άνθρωποι σαν εσένα και κάποιους από τους σχολιαστές σου που εύχονται καλό ταξίδι σε έναν νεκρό για τον οποίο αδιαφορούν εντελώς
Ένας γιος αντίστοιχα πεσσόντα, πάντως, εκφράστηκε ελαφρώς διαφορετικά: ευχαρίστηκε την Μιραντολίνα επειδή έδωσε λόγια στα συναισθήματα του. Μάλλον δεν νιώθει τον πατέρα του ως μεροκαματιάρη, θύμα των εθνικιστών.
Όσο για την χήρα του πιλότου:
Δημοσιογράφος: Φαντάζομαι δεν θ' αφήσετε τα παιδιά σας να πάνε στην Αεροπορία...
Χήρα ΗΛΙΑΚΗ: Γιατί; Εμείς αγαπάμε την Πατρίδα και την Αεροπορία!
Άκου να δείς!
Ο J95, πρόσθεσε νέα βάθη στην ανάλυση του θέματος. Γράφει λοιπόν:
1) Το FIR ΔΕΝ είναι εθνικός εναέριος χώρος. Δεν είναι Ελλάδα, πώς το λένε;
2) Δεν νομιμοποιείσαι από πουθενά να αναχαιτίσεις σε διεθνή εναέριο χώρο στρατιωτικό αεροσκάφος που δεν υπέβαλλε σχέδιο πτήσης κατά την είσοδό του στο FIR. Όποιος σας λέει το αντίθετο σας λέει ψέματα. Η Αμερική το κάνει βέβαια. Όμως η Αμερική είναι η Αμερική. Είναι ένα από τα παράνομα πράγματα που κάνει η Αμερική, what with being about a zillion times more powerful than this poor excuse of a country and everything. Btw έχετε συνειδητοποιήσει τι ακριβώς προσπαθούμε να κάνουμε στο Αιγαίο; Προσπαθούμε να επιβάλλουμε το άδικο του ισχυρότερου, ενώ ΔΕΝ είμαστε ο ισχυρότερος. Αυτό βέβαια δε με εκπλήσσει καθόλου, αφού πηγάζει από την ιδεολογική σχολή ΥΕΤΤΜ (Υπερφίαλος Εθνικισμός Του Τελευταίου Μαλακοελληναρά) που έδωσε στη χώρα και το έθνος το τιμημένο 1897, το τιμημένο 1922, το τιμημένο 1924 και το εξίσου τιμημένο 1974.
Πράγματι, το FIR ως έννοια δεν είναι ταυτόσημη με τον εθνικό εναέριο χώρο. Ορίζει όμως ένας εναέριο χώρο ο οποίος εν πολλοίς ταυτίζεται με τα όρια του εθνικού εναέριου χώρου. Για να εισέλθεις εντός του FIR υποχρεούσαι να καταβάλεις σχέδιο πτήσης κατά την είσοδο σου, ώστε να είναι γνωστή η παρουσία σου για λόγους ρύθμισης εναέριας κυκλοφορίας κλπ.
Ήδη λοιπόν, η είσοδος στο FIR χωρίς σχέδιο πτήσης είναι προβληματική και επικίνδυνη.
Εδώ εισέρχεται και ένα άλλο στοιχείο: ένα σκάφος που εισέρχεται στο FIR ελέγχου μιας χώρας χωρίς σχέδιο πτήσης, εισέρχεται επίσης στην πορεία του μέσα στον εθνικό εναέριο χώρο. Απρόσκλητα και χωρίς άδεια. Σε οποιαδήποτε χώρα του κόσμου αποκτά άμεσα συνοδεία από πολεμικά αεροσκάφη που το οδηγούν εκτός του εθνικού εναέριου χώρου και σε περίπτωση επιμονής, αναχαίτιση.
Θυμίζω ακόμα, ότι η αναχαίτιση δεν έγινε απλά εντός του FIR αλλά και καραεντός του εθνικού εναέριου χώρου, πέριξ της Καρπάθου. Στοιχειώδες, αγαπητέ Ουώτσον.
Απομένει η καταγγελία του "υπερφίαλου εθνικισμού του τελευταίου μαλακοελληναρά", στην οποία χρεώνεται η μικρασιατική καταστροφή και η εισβολή στην Κύπρο. Γιατί όμως λείπει η καταστροφή του Μεσολογγίου και η πανωλεθρία των τριακοσίων στις Θερμοπύλες;
3) Θα φωτογράφιζαν λέει τους S-300 στην Κρήτη. Βέβαια. Γιατί ως γνωστόν έχουμε 1940 και δε μπορεί να τους δει μέχρι και η κουτσή Μαρία από δορυφόρο. Όλοι κατασκοπευτικά αεροπλάνα χρησιμοποιούν (καμιά φορά βέβαια χρησιμοποιούν και Εγγλέζους τουρίστες, όπως ξέρουμε). Α, μετά φαντάζομαι θα πολιορκούσαν και την Αθήνα. Με χατζάρες και κανόνια. Ρε αει στο διάολο.
Η εφεύρεση των δορυφόρων (και το Google Earth που ο J ανακάλυψε πρόσφατα), εξαφάνισε την ανάγκη για κατασκοπευτικά αεροπλάνα!!! Όπως υποθέτω η εφεύρεση των πυρηνικών εξαφάνισε τη χρήση συμβατικών όπλων. Να το πεί κάποιος και στους στρατούς όλου του κόσμου (και των ΗΠΑ) που ...ακόμα χρησιμοποιούν και αναπτήσουν κατασκοπευτικά αεροσκάφη.
Προτείνω το σχετικό άρθρο της wikipedia απ' όπου και το διαφωτιστικότατο απόσπασμα, σχετικά με την σύγχρονη χρήση των κατασκοπευτικών αεροσκαφών:
As well as the development of UAVs, another recent trend in surveillance aircraft design has been the realization that, with the addition of lightweight sensors and communications gear, every fighter plane and ground attack plane can simultaneously be used to perform surveillance. Hence, the in-development F-35 Joint Strike Fighter multirole fighter plane will have extensive surveillance and communications capabilities built in.
5) Έκανα και μία βόλτα από τη μπλογκόσφαιρα. Οι “τουρκοφάγοι” μας είναι -κλασικά- γέροι, γκόμενες, Έλληνες του εξωτερικού, Κύπριοι πολίτες, φοιτητές ή πιτσιρίκια (το “ή” είναι OR, όχι XOR). Όλως συμπτωματικώς δηλαδή, αυτοί που σε περίπτωση που “πάψουμε να σκύβουμε” (=”ακολουθήσουμε τις υπερφίαλες εκτός τόπου και χρόνου προτροπές τους και δούμε επιτέλους το όλο θέμα με γηπεδικούς όρους”) δε θα τους διατάξει κανείς να πάνε να πολεμήσουν 70.000.000 Τούρκους. Λοιπόν ο Λαός μας φαίνεται ότι δε λέει μόνο μαλακίες, έχει πει και ένα σωστό: “όποιος είναι έξω από το χορό, πολλά τραγούδια ξέρει”.
Ο εθνικιστής Κωλοκοτρώνης έχει ήδη γράψει σχετικά με "υπερφίαλες εκτός τόπου και χρόνου προτροπές" τα εξής:
O κόσμος μας έλεγε τρελούς. Εμείς, αν δεν είμεθα τρελοί, δεν εκάναμεν την Επανάστασιν, διότι ηθέλαμεν συλλογισθεί πρώτον δια πολεμοφόδια, καβαλαρία μας, πυροβολικό μας, πυριτοθήκες μας, τα μαγαζιά μας, ηθέλαμεν λογαριάσει την δύναμιν την εδική μας, την τουρκική δύναμιν. Τώρα όπου ενικήσαμενμ οπού ετελειώσαμεν με καλά τον πολεμό μας, μακαριζόμεθα, επαινόμεθα. Αν δεν ευτυχούσαμεν, ηθέλαμεν τρώγει κατάρες, αναθέματα...
Αλλά μου αρέσει η συλλογιστική: "Οι “τουρκοφάγοι” μας είναι -κλασικά- γέροι, γκόμενες, Έλληνες του εξωτερικού, Κύπριοι πολίτες, φοιτητές ή πιτσιρίκια" (...)
δηλαδή, αυτοί που (...) δε θα τους διατάξει κανείς να πάνε να πολεμήσουν 70.000.000 Τούρκους".
Έστω ότι οι γέροι και οι γυναίκες δεν θα πολεμήσουν. Ούτε οι Έλληνες του εξωτερικού. Πόθεν προκύπτει ότι φοιτητές και κύπριοι πολίτες δεν θα πολεμήσουν;!
Πόθεν προκύπτει ότι τα πιτσιρίκια (εννοεί υποθέτω 13-17, δεν ξέρω πολλούς μικρότερους στην μπλογκόσφαιρα) δεν θα πολεμήσουν; Εκτός αν ο πόλεμος αναμένεται να κρατήσει καμμία βδομάδα, και να μην υπάρξει μετέπειτα αντίσταση και εχθροπραξίες για πολλά χρόνια. Πόθεν προκύπτει ότι οι γκόμενες και οι γέροι δεν θα έχουν επιπτώσεις, άρα είναι "έξω από το χορό"; Μήπως δεν είχαν επιπτώσεις στην γερμανική κατοχή; Μήπως δεν είχαν επιπτώσεις στην εισβολή στην Κύπρο;
6) Παρακολουθώ πάρα πολύ τα ελληνοτουρκικά. Δεν είμαι αυτός που θα ισχυριστεί ότι δεν υπάρχουν προβλήματα, αλλά δεν είμαι και αυτός που θα φάει την παραμύθα της αυξημένης προκλητικότητας που πουλάνε τα ΜΜΕ. Λένε π.χ. οι Τούρκοι ότι οι Μουσουλμάνοι της Θράκης πρέπει να εκλέγουν το Μουφτή τους. ΟΚ. Γιατί αυτό είναι “νέα” πρόκληση; Εδώ και 15 χρόνια το λένε γαμώ το φελέκι μου! Αποκαλεί μια τουρκική εφημερίδα “Τούρκους” τους μειονοτικούς. Σοβαρά; Όπως κάνουν εδώ και 80 χρόνια; Τι μας λέτε; Ισχυρίζεται το τουρκικό ΥΠΕΞ ότι το προχθεσινό περιστατικό έγινε σε διεθνή εναέριο χώρο. Α, δηλαδή αυτό που ισχυρίζεται εδώ και μόλις 32 γαμημένα χρόνια. Για μένα, όποιος τρώει την παραμύθα είτε το κάνει γιατί θέλει να πιστέψει ότι είναι αλήθεια (όπως τα εθνίκια), είτε -εφόσον το κάνει καλόπιστα- προδίδει ότι δεν έχει ΙΔΕΑ από τα ελληνοτουρκικά. Διαφορετικά δε θα του φαινόταν “νέα πρόκληση” η διατύπωση μιας θέσης (όπως αυτή για τον εναέριο χώρο) που επαναλαμβάνεται κάθε μέρα εδώ και 32 χρόνια, πώς να το κάνουμε δηλαδή; Η ταπεινή μου γνώμη είναι ότι η καλή μας κυβέρνηση, επειδή τα έχει κάνει ΕΝΤΕΛΩΣ σκατά σε ΟΛΟΥΣ τους τομείς, το έριξε στη δοκιμασμένη συνταγή του πολιορκούμενου φρουρίου.
Απλά για να καταλαβαίνουμε όλοι: το επίθετο "νέα" αναφέρεται στην χρονική εγγύτητα της συγκεκριμένης κάθε φορά πρόκλησης, όχι στην καινοτομία που αυτή συνιστά.
(Πχ. φόνοι συμβαίνουν εδώ και εκκατομύρια χρόνια. Αν κάποιος σκοτώσει κάποιον όμως, δεν παύουμε να λέμε στις ειδήσεις πχ. "νέος φόνος συγκλόνισε το πανελλήνιο").
Κρίμα το παιδί, που πήγε τζάμπα κι άδικα για τον υπερφίαλο εθνικισμό του κάθε μαλάκα.
Σαν απάντηση στις ονειρώξεις ηρωισμού και μεγαλείου[*], θα επισημάνω ότι στον Πραγματικό Κόσμο ο μακαρίτης άφησε δύο Πραγματικά Ορφανά.
Δημοσιογράφος: Φαντάζομαι δεν θ' αφήσετε τα παιδιά σας να πάνε στην Αεροπορία...
Χήρα ΗΛΙΑΚΗ: Γιατί; Εμείς αγαπάμε την Πατρίδα και την Αεροπορία!
Αυτά για την υπερφίαλη αξίωση κάθε μαλάκα να θεωρεί ότι ο πιλότος πήγε "τσάμπα".
Και ένα για να γελάσουμε. Κλείνει ο J:
έχω αρχίσει να σιχαίνομαι τους εθνικιστές/θρησκόληπτους αναρχικούς, θεωρώ πως μόνο στη χώρα όπου ανθεί φαιδρά πορτοκαλέα θα μπορούσαν τέτοια άτομα να αποτελούν σοβαρή πολιτική σχολή, οπουδήποτε αλλού θα ήταν απλά ανέκδοτο
Να μια ωραία σελίδα με ...ανέκδοτα.
Εν τω μεταξύ, αποφάσισε να ξεσπαθώσει και στο ευλόγ του Μανιφέστου:
Στη συγκεκριμένη περίπτωση τυχαίνει βέβαια να γνώριζα και προσωπικά το μακαρίτη, οπότε καταλαβαίνεις ότι υπάρχει ένα όριο στο πόση υπομονή μπορώ να κάνω από σεβασμό στη μνήμη του μέχρι να τα πάρω ασυγχώρητα στο κρανίο με το γεγονός ότι μια ημίτρελη φανατικιά λέει στα κοριτσάκια του πόσο καλό είναι να γίνεσαι κρέας για τα κανόνια, ένα 24ωρο αφού τον χάσανε. Ευτυχώς που είναι πολύ μικρά για να διαβάσουν αυτές τις μαλακίες!
Βέβαια αυτό το συμπτωματικό γεγονός δεν έχει σημασία (πέρα από το αποδεικνύει για άλλη μια φορά ποιοι πατούν στον πραγματικό κόσμο και ποιοι τον γαμούν με τις ονειροφαντασίες τους), κατά τη γνώμη μου οποιοσδήποτε διανοητικά υγιής άνθρωπος θα φρίκαρε το ίδιο με τον εν λόγω οχετό.
Βέεεεβαια, τον γνωρίζες και προσωπικά. Μα πως ξέχασες να το γράψεις προηγουμένως! Να μια "μη διανοητικά υγιής" κατά τον ορισμό σου (ίσως την γνωρίζεις και αυτή προσωπικά):
Δημοσιογράφος: Φαντάζομαι δεν θ' αφήσετε τα παιδιά σας να πάνε στην Αεροπορία...
Χήρα ΗΛΙΑΚΗ: Γιατί; Εμείς αγαπάμε την Πατρίδα και την Αεροπορία!
Ακάθεκτος, συνεχίζει:
Που μου θυμίζει: Old Boy, είσαι πολύ μεγάλος μαλάκας και πιο ηλίθιος από νεκρό πρόβατο, θέλω να στο πω από το καλοκαίρι.
Συγκλονιστικό το επιχείρημα με το "αν το ποστ έγραφε να πάνε να γαμηθούν τα παιδάκια", μόνο που λέγεται επίκληση στην άγνοια και ενισχύει την άποψή μου περί ηλιθιότητάς σου. Επίσης σε κόβω για πολύ εθνίκι, που σημαίνει ότι είσαι διπλά ηλιθιος μια και ψηφίζεις Συνασπισμό αντί για ΛΑΟΣ.
Στην πράξη πάντως, το ποστ της Μιραντολίνας συμβαίνει να διαβάζεται "ΝΑ ΠΑΝΕ ΝΑ ΓΑΜΗΘΟΥΝ ΤΑ ΠΑΙΔΑΚΙΑ, ΕΙΣ ΟΙΩΝΟΣ ΑΡΙΣΤΟΣ" και είδαμε πόσο σε έπιασε ο πόνος, πανηλίθιε υποκριτή.
Καλά, με τα χριστιανικά δεν τα πάει καλά ο J. Την Ιλιάδα που είναι δωδεκάθεη την έχει ανοίξει ποτέ; Τα λόγια του Έκτορα προς την Ανδρομάχη και το παιδάκι του τα θυμάται; Λέτε ο Έκτορας να τιμούσε τα παιδιά του περισσότερο αν έφευγε από την μάχη και άνοιγε κάνα μπακάλικο στα προάστια;
Και να κλείσουμε ευχάριστα, με την ερώτηση του/της Penguin-Witch:
Ερμμμ… συγγνώμη, αλλα το “εθνικοαπελευθερωτικός πόλεμος” δεν είναι η πολιτικώς ορθή (ελληνιστί Politically correct) ονομασία του κατακτητικού πολέμου;
24 σχόλια:
Το μαρμάρινο "Λιοντάρι της Χαιρώνειας" φυλάσσει τον κοινό
τάφο, όπου οι άνδρες του Ιερού Λόχου ετάφησαν, μετά
την νίκη του Φίλιππου, το 338 π.Χ. Λέγεται ότι όταν ο Φίλιππος
τους είδε όλους πεσμένους στο χώμα, ανάμεσα σε δάκρυα είπε:
"Να χαθεί ο άνθρωπος ο οποίος έχει υποψίες ότι αυτοί οι άνδρες
έκαναν ή δέχθηκαν οτιδήποτε ευτελές".
Δε θέλω να υπεισέλθω στην εντός της blogoσφαιρας διαμάχης, τι είπε ο ένας τι έγραψε ο άλλος, τουλάχιστον πριν μελετήσω όλα τα posts.
Δύο λέξεις μόνο επί της ουσίας. Η επίσημη ανακοίνωση για το ατύχημα ανέφερε πως συνέβη 21 μίλια νότια της Καρπάθου, και όχι πέριξ της Καρπάθου. Ο εθνικός εναέριος χώρος είναι δέκα μίλια γύρω από τη Κάρπαθο, και τα χωρικά ύδατα έξι. Άρα είναι σαφές πως το ατύχημα έγινε εντός διεθνούς εν. χώρου και FIR Αθηνών.
Αν γινόταν εντός ελληνικού εν. χώρου φαντάζομαι πως όλοι θα συμφωνούσαν με "σκληρή" αναχαίτιση.
Αλλά ακόμη κι εκεί έχουμε ένα πρόβλημα λόγω δικής μας "πονηριάς" και τουρκικής επιθετικότητας. Αναφέρομαι στη μη ταύτιση χωρικών υδάτων - εν. χώρου και δεν επεκτείνομαι περισσότερο λόγω έλλειψης γνώσεων διεθνούς δικαίου.
Συνολικά πάντως , το ατύχημα ήταν κάτι που μπορεί ανά πάσα στιγμή να συμβεί από τη στιγμή που υπάρχουν τα συγκεκριμμένα προβλήματα εδώ και 30 χρόνια και δεν αποτελεί αυτό καθαυτό ούτε εθνική ταπείνωση ούτε αιτία πολέμου. Εκτός να κηρύξουμε "Αιτία Πολέμου" τις παραβιάσεις του FIR, των κανόνων δηλαδή εναέριας κυκλοφορίας της πολιτικής αεροπορίας.
Σχολιάζεις σε άλλο σημείο:
Και ένα για να γελάσουμε. Κλείνει ο J:
έχω αρχίσει να σιχαίνομαι τους εθνικιστές/θρησκόληπτους αναρχικούς, θεωρώ πως μόνο στη χώρα όπου ανθεί φαιδρά πορτοκαλέα θα μπορούσαν τέτοια άτομα να αποτελούν σοβαρή πολιτική σχολή, οπουδήποτε αλλού θα ήταν απλά ανέκδοτο
Να μια ωραία σελίδα με ...ανέκδοτα.
Να λοιπόν και ο ορισμός από το Link που παραθέτεις:
Christian anarchism (also known as Christian libertarianism) is the belief that the only source of authority to which Christians are ultimately answerable is God, embodied in the teachings of Jesus. Christian anarchists feel that government and established churches do not, and should not, have power over them.
Ο j95 αναφέρεται στους εθνικιστές/θρησκόληπτους αναρχικούς και όχι γενικά στους χριστιανούς αναρχικούς. Φυσικά κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να δεχτεί τον προσδιορισμό "εθνικιστής", οπότε υποθέτω πως σου διέφυγε. Δηλαδή διάβασες εθνικιστές/ θρησκόληπτοι αναρχικοί και κατάλαβες χριστιανοί αναρχικοί.
Και μιά και πετάμε εγκυκλοπαιδικά λήμματα ο ένας στη κεφάλα τ' αλλουνού...
Νά κι' εγώ!
Πέμπτη φάλαγγα
Κι' επειδή μπλέξαμε πια τα μπούτια μας και μπερδεύουμε τους φίλους με τους εχθρούς...,
σαν εχθρός υπονοείται το Αμερικανονατοϊκό μεγαλοϊδεατικό μπουλντογκ που λέγεται ΤΟΥΡΚΙΑ.
@Jim_hellas
Καλό είναι που ακούστηκε και η άλλη άποψη και μπράβο σου. Αλλά δεν κάτάφερες να με πείσεις, γιατί, πως να το πω...; βρήκα τον λόγο σου λίγο κυκλικό. Π.χ. μας λες ότι δεν είναι εθνικισμός να πιστεύεις σε έναν εθνικό ήρωα, ούτε είναι σημάδι εθνικισμού η μάνα να λέει ότι θα στείλει τα παιδιά της στην Αεροπορία γιατί αγαπάνε την πατρίδα. Ε, μα... αυτό είναι εθνικισμός! Με την πολιτική έννοια, όμως, έτσι; (δες κ εδώ ένα σχετικό post μου για το τι εννοόυμε εθνικισμό). Δηλαδή χρησιμοποιείς περιγραφή του φαινομένου για να μας αποδείξεις ότι δεν υπάρχει.
Με την εξής διαφορά όμως: ότι διαφωνώ με τον ορισμό που δίνεις στον εθνικισμό.
Ας πούμε δες τον ορισμό του Larousse που σου δίνει ο άλλος στα σχόλια σου:
“Εθνικισμός (nationalisme): 1. Δόγμα που πρεσβεύει την προέχουσα σημασία του έθνους σε σύγκριση με την σημασία των ομάδων και των τάξεων των ατόμων που το αποτελούν. 2. Πολιτική κίνηση που θέλουν να επιβάλει την κυριαρχία του έθνους στο οποίο ανήκουν σε όλους τους τομείς.
Καλώς ή κακώς, όταν μιλάμε για εθνικισμό, μιλάμε για το 2. Όταν δηλαδή προσάπτουμε αυτή την κατηγορία του "εθνικιστή" και όχι για το 1. Η έννοια λοιπόν ταυτίζεται στην χρήση της με τον επεκτατισμό, τον ιμπεριαλισμό, κλπ.
Δίνεις επίσης κάποια χαρακτηριστικά του εθνικισμού κατά την γνώμη σου. Σχολιάζω εν τάχει:
* Αρχικά ότι οι άνθρωποι εκ φύσεως είναι χωρισμένοι σε έθνη, από τη στιγμή που θα γεννηθούν (χαίρω πολύ, και αν χωρίσω ένα χωριο σε 5 ομάδες, τα παιδιά που θα γεννιούνται θα ανήκουν αναγκαστικά σε μία ομάδα, η οποία όμως δεν είναι φυσική, αλλά απλά κατασκευασμένη).
Όλα κατασκευασμένα είναι εκτός από την Φύση. Και το να φοράμε ρούχα κατασκευασμένο είναι, αλλά δεν είναι ούτε μάταιο, ούτε άχρηστο. Παραβλέπεις το εξής: το να ανήκεις σε ένα έθνος μεταφράζεται ως την συμμετοχή σε έναν εθνικό πολιτισμό. Με αυτή την έννοια, όταν κάποιος γεννηθεί στην Νάξο ή στην Καλαμπάκα αρχίζει και ανήκει στο ελληνικό έθνος. Αυτό δεν είναι απλή θεωρητική ομαδοποίηση, αντιστοιχεί σε κάτι πρακτικό και υπαρκτό: ελληνικά θα μιλήσει, με τον Χατζηχρίστο θα γελλάει, φραπεδούμπα θα πίνει, με τα ιδανικά των γύρω του θα γαλουχηθεί (από τα καλά, όπως η φιλοξενία, μέχρι τα κακά, όπως ο ωχαδερφισμός), κλπ κλπ. Δηλαδή είναι έλληνας επειδή μεγαλώνει και συμμετέχει και διαμορφώνεται σε έναν υπαρκτό κόσμο που είναι ο ελληνικος. Από την στιγμή που θα γεννηθείς αρχίζεις και γίνεσαι Έλληνας, Αμερικάνος, Γκανέζος, Ισπανός, Ιάπωνας.
* Προχωρώντας η θεωρία αυτή μας λέει ότι τα έθνη αυτά χωρίζονται βάση των χαρακτηριστικών τους που είναι όμοια (π.χ. κοινό αίμα, κοινή γλώσσα, θρησκεία κτλ) αν και οι ίδιοι οι εθνικιστές δεν μπορούν να μας δώσουν ξεκάθαρα παραδείγματα εθνών γιατί υπάρχουν πολλα με κοινή γλώσσα, κοινή θρησκεία, κοινή ιστορική πορεία, κοινή πολιτιστική παράδοση.
Αν έχουν "κοινή γλώσσα, κοινή θρησκεία, κοινή ιστορική πορεία, κοινή πολιτιστική παράδοση" τότε είναι το ίδιο έθνος! Μπορείς να δώσεις κάποια από αυτά τα "ξεκάθαρα παραδείγματα εθνών" που τα έχουν όλα αυτά κοινά αλλά είναι διαφορετικά έθνη; Εκτός αν εννοείς ότι έχουν το ένα ή το άλλο χαρακτηριστικό κοινό, αλλά τα υπόλοιπα διαφορετικά. Αλλά και οι ομοιότητες δεν είναι απόλυτες ποτέ. Ένα έθνος μπορεί πχ. να είναι καθολικό, όπως και ένα άλλο. Άλλη όμως η καθολική παράδοση στην Ιταλία, άλλη στην Βραζιλία. Για να το θέσω αλλιως: έστω ότι έχουμε δυο άτομα, και τα δυο μιλάνε αγγλικά -ας πούμε με την ίδια ακριβώς προφορά-, και τα δύο είναι προτεστάντες. Θα δυσκολευόσουν αν μιλούσες μαζί τους να ξεχωρίσεις τον Άγγλο από τον Αμερικάνο αναμεταξύ τους; Δεν το νομίζω. Και όμως, έχουν δυο στοιχεία (γλώσσα, θρσκεία) κοινά. Δεν είναι το ένα ή το άλλο γνώρισμα που καθορίζει ένα έθνος αλλά η διαπλοκή τους και η διαμόρφωση του ατόμου μέσα σε ένα χώρο και με συγκεκριμένες ιδέες, ιστορία και γνωρίσματα.
* Τα έθνη έχουν ιστορική συνέχεια. Δηλαδή όσο Έλληνας ήταν ο Αριστοτέλης, άλλο τόσο είσαι και εσύ που το διαβάζεις αυτό. Μάλιστα δίνεται ιδιαίτερη βάση στην ιστορία, καθώς θεωρείται ότι όσο πιο μεγάλη ιστορία έχεις, τόσο μεγαλύτερο κύρος. Γι’αυτό θα το έχετε προσέξει πως στα λεγόμενα “νέα έθνη”, όπως οι ΗΠΑ, άρχισε να διαμορφώνεται ξεχωριστή ανεξάρτητη ιστορία για το “έθνος”, ως σημείο που έρχεται να ενώσει τον λαό. Επίσης η ιστορική συνέχεια έχει να κάνει και με το γεγονός ότι θεωρούμε ότι οι Χ άνθρωποι ενός έθνους πριν από 100 χρόνια είναι οι ίδιοι Ψ άνθρωποι του σήμερα. Δηλαδή π.χ. αυτοί που μας επιτέθηκαν πριν 100 χρόνια αντιπροσωπεύονται και ταυτίζονται με τα σημερινά εθνικά υποκείμενα του άλλου έθνους. Με ένα πιο τρανταχτο παράδειγμα, αυτοί που πολιορκησαν την Κων/πολη είναι σαν να είναι οι ίδιοι άνθρωποι που σήμερα λέγονται “Τούρκοι” ή αυτοί που εισέβαλλαν στην Ελλάδα το ‘40 είναι οι ίδιοι Γερμανοί του σήμερα. Αυτό φυσικά έχει ως αποτέλεσμα την διαιώνιση των προβλημάτων, κάτι σαν βεντέτα.
Η συνέχεια δεν είναι απλά ιστορική, είναι απτή. Από την στιγμή που έχουμε άτομα που μεγάλωσαν σε ένα χωρό, και μεγάλωσαν από την προηγούμενη γεννιά, η οποία μεγάλωσε από την προ προηγούμενη κλπ, έχουμε συνέχεια. Ακόμα και αν κάποιος ήρθε και έμεινε εδώ ξεκάρφωτος, το 1600 μ.Χ για παράδειγμα, ήρθε και έδεσε σε έναν προυπάρχοντα εθνικό πολιτισμό. Αν όχι αυτός, τότε τα παιδιά του έγιναν μέτοχοι του πολιτισμού αυτού και πήραν ό,τι απέμεινε και όπως διαμορφώθηκε η συνέχεια του. Με την ίδια έννοια πολλοί έλληνες μετανάστες τρίτης ή τέταρτης γεννιάς είναι τέλεια αμερικανάκια. Τους μιλάει μέσα τους ο Πρήσλεη, ο Σαλέας δεν τους λέει τίποτα.
Ένα άλλο παράδειγμα του πως λειτουργεί αυτό: ο εγκέφαλος σου είναι ολικά διαφορετικός υλικά από αυτον που είχες πριν από 20 χρόνια. Κάθε κύτταρο έχει αντικατασταθεί από νεότερο. Αλλά κάθε κύτταρο ήρθε και κούμπωσε σε ένα ήδη διαμορφωμένο πλαίσιο, και οι νευρικές συνάψεις κλπ. ακολούθησαν ένα πρότυπο που ήδη υπήρχε χαραγμένο. Γι’ αυτό και είσαι ο ιδιος άνθρωπος. Φυσικά δεν σκέφτεσαι τα ίδια με όταν ήσουν παιδί (ούτε εμείς βλέπουμε τον κόσμο όπως οι αρχαίοι πχ), αλλά δεν παύεις να έχεις αίσθηση της συνέχειας.
* Στη συνέχεια μας λέει ότι κάθε έθνος οφείλει να έχει τη γη του. Οι Έλληνες τη γη τους, οι Τούρκοι τη δική τους κτλ. Φυσικά και αυτός ο παράγοντας δημιουργεί προστριβές (βλέπε Κων/πολη: “δική μου είναι ρε”, “όχι δική μου”,”μα εγώ την έχτισα”.”ε και; εγώ την κατέκτησα με το σπαθί μου”)
Διαφωνείς με αυτό; Κάθε έθνος όχι απλώς οφείλει να έχει την γη του, αλλά η γή είναι ουσιαστικότατο στοιχείο της ύπαρξης και της διαμόρφωσης ενός έθνους. Για να δημιουργηθεί ένα έθνος πρέπει άνθρωποι να καθίσουν μαζί για καιρό στον ίδιο χώρο (γη), και με την τριβή να αποκτήσουν κοινές ιστορικές εμπειρίες, κοινές προτιμήσεις, να χτίσουν μαζί τις πόλεις τους και να γράψουν δικά τους τραγούδια, κλπ. Οι εβραίοι, βέβαια, επέζησαν ως έθνος για χιλιάδες χρόνια χωρίς γη. Αλλά συστάθηκαν ως έθνος και πρωτοδιαμόρφωσαν την εβραϊκή συνείδηση και παράδοση ΟΤΑΝ ΖΟΥΣΑΝ στη γή τους. Δεν έχουμε κανένα παράδειγμα έθνους το οποίο να διαμορφώθηκε χωρίς γη στην οποία να ζούσε ο λαός που το αποτελεί μαζί, διασκορπισμένοι ο ένας εδώ και ο άλλος εκεί.
* Έπειτα ότι τα έθνη πρέπει αναγκαστικά να ζούνε ανεξάρτητα μεταξύ τους, το καθένα στο κράτος του. Δηλαδή η Ελλάδα είναι η χώρα των Ελλήνων, η Τουρκία των Τούρκων, η Γερμανία των Γερμανών κτλ. Περιττό να πω ότι κ αυτή η τρίτη πραδοχή δεν έχει κάποια λογική.
Εθνότητες μπορούν να συνυπάρχουν στο ίδιο κράτος. Αλλά προφανώς, κάθε εθνότητα, ως τέτοια, έχει απόψεις για το τι θεωρεί σημαντικό και τι όχι, πως θέλει να ζεί και πως όχι, κλπ. Πως ένα κράτος θα ικανοποιήσει όλες αυτές τις απόψεις ταυτόχρονα; Αυτό οδηγεί σε προστριβές. Έτσι ακόμα και οι Βέλγοι μαλλώνουν μεταξύ τους, οι Καναδοί και οι Ισπανοί με τους Καταλωνούς, κλπ. Εκτός από όταν η συνύπαρξη έχει δημιουργήσει κοινούς κώδικες κλπ είναι καλύτερα κάθε έθνος να ορίζει ένα ξεχωριστό κράτος.
@M13
ειλικρινά, θα ήθελες να είχες πεθάνει και μετά εγώ να σε εκμεταλλευόμουν και έκανα ένα τέτοιο πόστ με σκοπό να κατακτήσω τις μάζες που βρίσκονται στο ίντερνετ; Όχι.
Θα ήθελα αν είχα πεθάνει με κάποια ιδιότητα, και υπηρετώντας κάποιο σκοπό, ο οποίος συνεπάγεται πίστη και αφοσίωση να το αναγνώριζαν αυτό και όχι να έλεγαν ότι πέθανα προσπαθώντας να βγάλω τα "προς το ζείν". Αμα ήταν απλά θέμα να βγάλω τα προς το ζειν, υπήρχαν 1000 τρόποι, λιγότερο επικίνδυνοι.
Επίσης δεν θα ήθελα, ιδιαίτερα όταν ήμουν κάποιος με επιμονή, τρομερή εκπαίδευση κλπ, δηλαδή κάποιος που ξέρει τι κάνει, να υπονοούν ότι έπεσα τζάμπα θύμα της προπαγάνδας κάποιων εδώ και εκεί. Εν ολίγοις ότι υπήρξα πιόνι.
Ο BlessedByAnonimity έγραψε ...
"απο οτι θα ειναι η αμορφη πολυ-εθνικη μαζα της ανατολικης Τουρκιας η οποια σε μεγαλο βαθμο δεν αντιλαμβανεται την υπαρξη μας."
Well... το 74 απ' αυτή την "άμορφη μάζα" προέρχονταν οι στρατιώτες του Αττίλα. Ημιάγριους Κούρδους χρησιμοποίησαν οι δαιμόνιοι Τουρκαλάδες για να πέσουν πάνω στην Κύπρο.
Σε μια ενδεχόμενη μελλοντική σύραξη αυτό θα είναι και πάλι το συγκριτικό τους πλεονέκτημα: savages vs sissies.
@m13
Δεν απαντάς στην ερώτηση. Γιατί η απάντησή σου είναι 'όχι' και το ξέρεις. Κανείς δε θα ήθελε να πεθάνει και μετά να τον πιάσει στο μπλόγκ της η Μιραντολίνα. Προσωπικά το θεωρώ εξευτελισμό.
Άλλοι πάλι θα το θεωρούσαν τιμητικό, που είναι και το πιο πιθανό δηλαδή. Ένα φόρο τιμής έγραψε η γυναίκα, δεν τον έβρισε τον άνθρωπο. Για όνομα!
Πάντως for the record δεν είναι μόνο οι Η.Π.Α. 'νέο έθνος' αλλά και η Ελλάδα.
for the record, οι ΗΠΑ είναι νέο έθνος, η ελλάδα είναι νέο κράτος.
Έχει διαφορά. Ο αμερικάνικος πολιτισμός δεν υπήρχε πριν την σύσταση του κράτους τους, ελληνικός υπήρχε και πριν το 1830.
Υπάρχει αρχή στην ιστορία, υπάρχει συνέχεια στην ιστορία, αλλά υπάρχει και τέλος. Κάτι πεθαίνει (αρχαία ελλάδα), η ιστορία ΤΕΛΕΙΩΝΕΙ και κάτι γεννιέται (η νέα ελλάδα ή σύγχρονη) και η ιστορία ΑΡΧΙΖΕΙ.
Ή αν θέλετε αλλιώς: η ιστορία έχει μία συνέχεια αλλά σε κάθε τέλος ή αρχή, υπάρχει μία αλλαγή που οφείλουμε να αναγνωρίσουμε και να αποδεχτούμε.
Βέβαια, υπάρχει μια αλλαγή. Ποιός είπε ότι δεν την αποδεχόμαστε; Η Ιστορία όμως δεν τελειώνει και αρχίζει. Η Ιστορία είναι ένα συνεχές, όπως και ο χρόνος. Η αλλαγή είναι ένα fade in και ένα fade out, όχι ένα κοφτό μοντάζ.
@stathis
Ο j95 αναφέρεται στους εθνικιστές/θρησκόληπτους αναρχικούς και όχι γενικά στους χριστιανούς αναρχικούς. Φυσικά κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να δεχτεί τον προσδιορισμό "εθνικιστής", οπότε υποθέτω πως σου διέφυγε. Δηλαδή διάβασες εθνικιστές/ θρησκόληπτοι αναρχικοί και κατάλαβες χριστιανοί αναρχικοί.
"Εθνικιστές" είναι όπως ακριβώς λες προσδιορισμός του Τζέυ, δεν είναι κανείς αναγκασμένος να τον αποδεχθεί.
Αν η ένσταση σου τώρα είναι το πως είναι δυνατόν να συμπλέκεται χριστιανισμός και πατριωτισμός με τον αναρχισμό, παραπέμπω και στην ουικιπέδια και στα σχετικά με την αγάπη της πατρίδας που έχουν γράψει αναρχικοί, όπως πχ. ο Μπακούνιν.
(Προσωπικά είμαι της μαρξιστικής παραδόσεως).
@stathis
Δύο λέξεις μόνο επί της ουσίας. Η επίσημη ανακοίνωση για το ατύχημα ανέφερε πως συνέβη 21 μίλια νότια της Καρπάθου, και όχι πέριξ της Καρπάθου. Ο εθνικός εναέριος χώρος είναι δέκα μίλια γύρω από τη Κάρπαθο, και τα χωρικά ύδατα έξι. Άρα είναι σαφές πως το ατύχημα έγινε εντός διεθνούς εν. χώρου και FIR Αθηνών.
Αν γινόταν εντός ελληνικού εν. χώρου φαντάζομαι πως όλοι θα συμφωνούσαν με "σκληρή" αναχαίτιση.
Τα 21 μίλια είναι η περιοχή του ατυχήματος.
Η αερομαχία όμως που έλαβε χώρα και η παραβίαση;
Με τις ταχύτητες που πετάνε τα πολεμικά αεροσκάφη, 21 μίλια είναι λίγα μόνο λεπτά καταδίωξης.
ΠΟΙΟς ΤΗς ΖΗΤΗΣΕ ΦΟΡΟ ΤΙΜΗς ΓΑΜΩ ΤΗΝ ΠΑΝΑΓΙΑ ΜΟΥ; ΚΑΙ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΑΠΟΔΙΔΕΙ ΚΑΙ ΦΟΡΟΥς ΤΙΜΗς;
Ίσως είναι μια κάτοικος της χώρας την οποία υπηρετούσε ως πιλότος της πολεμικής της αεροπορίας ο Ηλιάκης.
for the record, οι ΗΠΑ είναι νέο έθνος, η ελλάδα είναι νέο κράτος.
ΝΑΙ αμέ, ό,τι πεις...αναρωτιέμαι πόσες κουτσές μαρίες υπάρχουν που γελάνε με τη μαλακία που είπες.
δώσε μου αυτό το δευτερόλεπτο όρο για το 'έθνος' και όρο για το 'κράτος' και μετά δώσε μου επιχειρήματα.
Ξεκίνα από εδώ:
Έθνος @ wikipedia
Κράτος @ wikipedia
Θεωρείς ότι υπήρχε αμερικάνικο έθνος πριν το 1492;!
Θεωρείς ότι δεν υπήρχε ελληνικό έθνος πριν το 1830;!
@artfarted: αγάπη μου γλυκιά, εγώ διαβάζω επιστημονικές αναλύσεις και βιβλία για να μορφωθώ, όχι μπλογκς.
Ε, μάλλον θα πρέπει να ρίξεις πολύ διάβασμα ακόμα. Α, και μην χάβεις αμάσητο ότι διαβάζεις στα πανεπιστημιακά σου βιβλία, αν είσαι σε σχετικό κλάδο.
και πήγαινε να διαβάσεις διεθνές δίκαιο ρε bf, αλλιώς μην εκφέρεις άποψη για αυτά που λές στο stathis,γελοιοποιείσαι ΠΑΝΤΕΛΩς.
Μ13, θα σας έμαθαν προφανώς στο πανέπι ότι το "διεθνές δίκαιο" είναι μια σύμβαση, η οποία ισχύει και εφαρμόζεται κατά τα κέφια του ισχυρότερου. Ο οποίος όταν δεν εξυπηρετούνται τα συμφέροντα του, το κάνει πέρα και οι υπόλοιποι ακολουθούν. Θα σας έμαθαν ότι για τους αριστερούς ο ΟΗΕ θεωρείται κουρελόπανο.
@M13
Ορισμό δεν ζήτησες; Ορισμό σου έδωσα. Όταν μιλάμε δεν μιλάμε με λεπτομερείς αναλύσεις εννοιών και δικά μας εννοιολογικά συστήματα. Μιλάμε με βάση την κοινά παραδεκτή σημασία των λέξεων. Αυτήν δίνει και η ουικιπίδια.
Μπορείς να διαφωνείς με τα έθνη, το αν υπάρχουν ή όχι, κλπ. Δεν μπορείς να διαφωνείς με το τι εννοούμε όταν λέμε έθνος. Αυτό εννοούμε, και θα το βρείς από την ουικιπέδια μέχρι το τελευταίο λεξικό. Είναι Ιστορική η διαμόρφωση του λεξιλογίου, όχι φιλοσοφική.
Τέλος, αν το διεθνές δίκαιο (για το οποίο έχεις μιλήσει πολλάκις, οπότε μή μου παριστάνεις εμένα το χαζόμουνο!)είναι μία σύμβαση, τότε εγώ είμαι ρόζ ελάφαντας με φτερά και γράφω αυτό το κόμεντ από την Ανδρομέδα.
Ε; Τι δεν είναι σύμβαση; Έχει κάποια άλλα ύπαρξη, υλική και απτή; Είναι δεσμευτικό; Είναι νόμος της φύσεως; Διαφώτισε μας...
@ BFO
Μόνος σου βγάζεις το συμπέρασμα πως έγινε πάνω από την Κάρπαθο η εμπλοκή; Γιατί με τη λογική των μεγάλων ταχυτήτων των μαχητικών, θα μπορούσε να είχε συμβεί οπουδήποτε (εντός λογικής απόστασης εννοώ).Αλλά ξερεις το επιχείρημα πως συνέβη η αναχαίτιση σε Ελληνικό εναέριο χώρο και ακολούθησε η καταδίωξη στο διεθνή, είναι εναντίον της ελληνικής πλευράς. Θέλω να πω , αν ο τούρκος μετά την αναχαίτιση έδειξε την πρόθεση να εξέλθει , ποιος ο λόγος του συνεχούς κυνηγητού και της εμπλοκής στο διεθνή, που οδήγησε και στο ατύχημα;
Δεν πιστεύω πως έγινε κάτι τέτοιο, ούτε η επίσημη ελληνική θέση είναι αυτό που λες.
Τώρα για τους χριστιανούς αναρχικούς κάνεις τον εξής λογικό ακροβατισμό: Υπάρχει σχολή χριστιανών αναρχικών ,ο Μπακούνιν έγραψε για την αγάπη προς την πατρίδα, άρα και ο συνδιασμός των θα πρέπει να υπάρχει.
All of you nationalist dickwags, are skipping the damned question:
πόσο καλό είναι να γίνεσαι κρέας για τα κανόνια?
The rest is worthless chitty-chat.
Ξέχασες την άλλη ενδιαφέρουσα ερώτηση: πόσο καλό είναι να γίνεσαι σκλάβος;
Γιατί η πρώτη που λες, έχει απαντηθεί. Δεν είναι η ζωή που μετράει αυτή καθεαυτή, είναι η αξιορέπεια της, η ελευθερία κλπ. Θυμίζω το ρηθέν των "κρεάτων": Ελευθερία ή Θάνατος.
Εσύ τώρα μας λες ότι ο Σπάρτακος θα έπρεπε να κάτσει στα αυγά του, γιατί θα γίνονταν κρέας για τις ξιφολόγχες των Ρωμαίων. Ότι οι Παλαιστίνοι θα πρέπει να το βουλώσουν, γιατί μπορεί να πεθάνουν.
Είναι και αυτή μια άποψη.
This is not 'war time', you retards. The war times are well over.
Αυτό το λες με βάση κάποια μεγάλη μαντική διόραση; Ή επαναλαμβάνεις την απύθμενη κοινοτοπία όσων μιλούσαν για το "τέλος της Ιστορίας" κλπ κλπ; Λες να πετύχαμε το τέλος των πολέμων και την έλευση της διεθνούς αταξικής κοινωνίας; Καλή φάση...
Να σου θυμισω μόνο ότι τις ίδιες σάχλες τις έλεγαν και το 1900. Τέρμα οι πόλεμοι, ο πολιτισμένος άνθρωπος, τα ευρωπαϊκά κράτη είναι εμπορικοί έταιροι κλπ. Τα αποτελέσματα μετά από μερικά χρόνια είναι γνωστά ως Π.Π 1 και Π.Π 2.
A guy got killed during an air conflict, while trying to show off and outdo the turkish 'intruder', that's all. I guess now all greek army officials will call him a 'hero', as if his death was a milestone in greek history and an invaluable contribution to the protection of the fatherland. (puke again)
Ο ήρωας δεν είναι το milestone. Ούτε αναγκαστικά κάνει invaluable contribution. Αυτά είναι αμερικάνικα, όπως οι υπερ ήρωες με τα σώβρακα απέξω. Ήρωας είναι αυτός ο οποίος ξεπερνάει τον εαυτό του για να υπερασπίσει κάτι.
As for his wife, (Εμείς αγαπάμε την Πατρίδα και την Αεροπορία!) she's simply stupid enough to glorify the very reasons why her husband died. I call that Inhumanity.
Ενώ το να εσωτερικεύεις την γλώσσα της νούμερο ένα παγκόσμιας εξουσίας είναι προφανώς χιουμάνιτη.
As for 'christian anarchism', well, ain't that the most blatand contradiction of terms? Anarchists accept NO authorities (nay, neither God), otherwise it's not called 'anarchism' anymore.
Ε, ξανακοίταξε τα βιβλία ιστορίας σου τότε.
@m13
Το Διεθνές δίκαιο δεν είναι μία σύμβαση λοιπόν, γιατί πηγάζει κυρίως από τις διεθνείς συνθήκες, το έθιμο και τις αρχές του δικαίου, ενώ επιβοηθητικές πηγές γι αυτό, αποτελούν η νομολογία των διεθνών δικαστηρίων και η διδασκαλία των διακεκριμένων διεθνολόγων.
Βήμα πρώτο, κοιτάμε στο λεξικό την λέξη "σύμβαση".
Βήμα δεύτερο, ...
@m13
Γιατί οι συμβάσεις και το έθιμο είναι κανόνες που βρίσκονται σε μία κατάταξη, σε μία ιεραρχία. Δεν είναι ένα και το αυτό, μην το υπεραπλουστεύεις, μία "περίπλοκη πραγματικότητα της διαμόρφωσης και αλληλοσυσχέτισης (ΌΧΙ ΤΑΥΤΙΣΗς!) των κανόνων του διεθνούς δικαίου" δεν είναι ΜΙΑ ΣΥΜΒΑΣΗ που εύκολα παραβιάζεται κλπ κλπ κλπ.
Αυτό ήταν το δικό μου μακρύ και κοντό, ελπίζω να σε κάλυψα.
μ13, έχεις το κλασσικό σύμπτωμα κάθε νεοφώτιστου στον ακαδημαϊκό χώρο. Νομίζεις ότι οι ορισμοί και η πνευματική προπαγάνδα που διδάσκεται εκεί είναι θέσφατο. Νεοφώτιστου, λέω, αλλά μερικοί δεν το ξεπερνούν ποτέ, βέβαια.
Ναι, βρε πουλάκι μου, αυτά σου λένε τα βιβλία. Την πραγματικότητα την παρακολουθείς; Πολιτικές αναλύσεις έχεις διαβάσει; Όχι δικές μου, που είμαι και "εθνικιστής", ατόφιες αριστερές αντι-εθνιστών. Το ίδιο λένε οι θεωρίες και οι πληροφορίες τους; Ότι το διεθνές δίκαιο δεν παραβιαζεται εύκολα;
Να μην το υπεραπλουστεύω και εγώ, αλλά μην το υπεραπλουστεύεις και εσύ: τα εθιμικά δίκαια, τις αποφάσεις διεθνών οργανισμών, και τα άλλα που αναδύονται που διαπλέκονται για να σχηματίσουν το διεθνές δίκαιο, ΓΡΑΜΜΕΝΑ τα έχει η εξουσία. Ό,τι βολεύει και όσο βολεύει και όσο στρατηγικά πρέπει να το ανέχεται το ανέχεται. Αυτό που προηγείται του διεθνούς δικαίου είναι μια διεθνής ισσοροπία. Μέτρα πόσες φορές, από ποιούς και με ποιές επιπτώσεις έχει παραβιαστεί.
@xdrcft
BFO, λες μπούρδες. Γιατί?
Τα μαχητικά αεροπλάνα δεν υποχρεούνται να υποβαλλουν σχέδιο πτήσης στο FIR αθηνών.
Μπράβο, μπράβο. Πήγαινε τώρα εδώ και διάβασε.
Υ.Γ υποθέτω μπούρδες εκτός από εμένα λέει και η πολεμική αεροπορία της χώρας μιλώντας για παραβίαση του FIR.
Διάβασε και αυτό:
On December 7, 1944, the Civil Aviation Convention was signed in Chicago. It provided for the creation of an International Civil Aviation Organization (ICAO). Each member state would be assigned an area of responsibility for the control of all air traffic. The Athens Flight Information Region (“FIR”) was agreed to at the Regional Air-Traffic Conferences of 1950, 1952, and 1958.
Turkey participated in all these conferences and fully accepted the boundaries of Greece's FIR. The Athens FIR covers Greek national air-space in its entirety, as well as certain areas of international air-space. In accordance with the ICAO regulations and with international practice, all aircraft, civil and military alike, must submit proper notification before crossing the FIR.
Άιντε, γιατί πολύ τρέλα έπεσε...
Ποιο είναι το νομικό καθεστώς στο Αιγαίο;
Η ΝΑΥΤΕΜΠΟΡΙΚΗ ON LINE
Τρίτη, 9 Μαϊου 2006 19:11
Με την υπογραφή της Σύμβασης του Σικάγου περί Διεθνούς Πολιτικής Αεροπορίας τον Δεκέμβριο του 1944, ιδρύθηκε ο Διεθνής Οργανισμός Πολιτικής Αεροπορίας (ICAO) και ετέθησαν τα όρια των «περιοχών ευθύνης για τον έλεγχο του εναερίου χώρου» από τις χώρες-μέλη του. Οι περιοχές αυτές στα αγγλικά ονομάζονται Flight Information Regions, εξ ου και ο όρος FIR. Το FIR Αθηνών οριοθετήθηκε σε διαδοχικές συνδιασκέψεις αεροναυτιλίας της Ευρώπης το 1950, 1952 και 1958. Σε αυτές συμμετείχε και η Τουρκία και αποδέχθηκε όσα είχαν αποφασιστεί για το FIR Αθηνών, το οποίο καλύπτει όλον τον ελληνικό εναέριο χώρο και διάσπαρτα τμήματα του διεθνούς εναέριου χώρου. Σύμφωνα με τους κανονισμούς του ICAO, η Ελλάδα απαιτεί για λόγους ασφαλείας των πολιτικών πτήσεων την υποβολή σχεδίων πτήσεως από όλα τα αεροσκάφη που εισέρχονται στο FIR Αθηνών. H Ελληνική Πολεμική Αεροπορία αναχαιτίζει για λόγους αναγνώρισης αγνώστων ιχνών αεροσκαφών, σύμφωνα με τις διατάξεις του ICAO, κάθε αεροσκάφος ξένης εθνικότητας που εισέρχεται στο FIR Αθηνών χωρίς υποβολή σχεδίου πτήσεως.
H ελληνική περιοχή έρευνας και διάσωσης σε περίπτωση αεροπορικού ατυχήματος, έχει καθορισθεί κατόπιν περιοχικής συμφωνίας στο πλαίσιο του ICAO (1952) και συμπίπτει με το FIR Αθηνών.
Η Ελλάδα κατά την υπογραφή της Σύμβασης του Αμβούργου του 1979 δήλωσε ότι η περιοχή ευθύνης της για τη ναυτική έρευνα και διάσωση συνέπιπτε με το FIR Αθηνών. Κατά την επικύρωση της προαναφερόμενης Σύμβασης το 1989, η χώρα μας επανέλαβε στο πλαίσιο του Διεθνούς Οργανισμού Ναυτιλίας (International Maritime Organization-IMO) ότι η ελληνική περιοχή ευθύνης για θαλάσσια ατυχήματα αντιστοιχεί στο FIR Αθηνών.
Η Τουρκία, αντιτασσόμενη στην ελληνική δήλωση, κατά τη διάρκεια σύσκεψης της υποεπιτροπής του ΙΜΟ για θέματα ασφάλειας της ναυσιπλοΐας, δήλωσε από πλευράς της ότι οι περιοχές ευθύνης για ναυτική έρευνα και διάσωση στην ανοιχτή θάλασσα πρέπει να οριοθετούνται με συμφωνία των ενδιαφερομένων παράκτιων κρατών και ταυτόχρονα κατέθεσε χάρτη με το Αιγαίο διαμοιρασμένο, ως ενδεικτικό των ορίων των επιχειρησιακών δυνατοτήτων των τουρκικών υπηρεσιών. Η τουρκική δήλωση απερρίφθη από την Ελλάδα.
Επιπλέον, η Τουρκία με τον Κανονισμό 88/1988 οριοθέτησε περιοχή ευθύνης της για παροχή υπηρεσιών έρευνας και διάσωσης σε κινδυνεύοντα «αεροπορικά και θαλάσσια μέσα», η οποία περιλαμβάνει τμήμα του FIR Αθηνών μέχρι το μέσο περίπου του Αιγαίου, εγκλωβίζοντας μεγάλο τμήμα της ελληνικής επικράτειας εντός της τουρκικής περιοχής έρευνας και διάσωσης και αγνοώντας ότι οι περιοχές αεροπορικής έρευνας και διάσωσης απαιτούν απόφαση των αρμοδίων οργάνων του ICAO.
Εθνικός εναέριος χώρος και χωρικά ύδατα
Η διάβαση της γραμμής των συνόρων ή του εθνικού εναέριου χώρου των 10 ν.μ. χωρίς άδεια ορίζεται ως παραβίαση του εθνικού εναέριου χώρου.
Η Τουρκία κατά συστηματικό τρόπο απομονώνει το Αρθρο 3 της Σύμβασης του Σικάγου που αναφέρει ότι η απαγόρευση αυτή δεν αφορά κρατικά αεροσκάφη και υποστηρίζει ότι τα μαχητικά της, ως κρατικά αεροσκάφη, μπορούν να πετούν χωρίς σχέδιο πτήσεως στον διεθνή εναέριο χώρο. Οι κανόνες του ICAO χρησιμοποιούνται και εφαρμόζονται σε πολλές αεροπορικές ασκήσεις του ΝΑΤΟ, τα αεροσκάφη του οποίου σε περίοδο ασκήσεων οφείλουν να υποβάλλουν σχέδια πτήσεως.
Σύμφωνα με τα Αρθρα 1 και 2 της Σύμβασης του Σικάγου, ο εθνικός εναέριος χώρος ενός κράτους είναι αυτός που εκτείνεται πάνω από το χερσαίο έδαφός του και τα χωρικά του ύδατα (αιγιαλίτιδα ζώνη). Το εύρος των χωρικών υδάτων ενός παράκτιου κράτους διέπεται από το Αρθρο 3 της Σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας (1982), το οποίο προβλέπει ότι «κάθε κράτος έχει το δικαίωμα να καθορίσει το εύρος της χωρικής του θάλασσας. Το εύρος αυτό δεν υπερβαίνει τα 12 ναυτικά μίλια».
H Ελλάδα έχει δύο αιγιαλίτιδες ζώνες: η μία εξ αυτών έχει έκταση 6 ναυτικών μιλίων και είναι γενικής εφαρμογής. Καθορίστηκε με τον A.N. 230 του 1936 και με βάση αυτή έχει οριστεί η «χωρική θάλασσα» 6 ν.μ., η οποία μετρείται από τη χαμηλότερη ρηχία κατά τη διαδρομή της φυσικής ακτογραμμής των ακτών του ηπειρωτικού εδάφους αλλά και των νησιών και των βράχων.
H δεύτερη είναι ειδικής εφαρμογής και το εύρος της καθορίστηκε στα 10 ν.μ., με το Προεδρικό Διάταγμα 6/18 Σεπτεμβρίου 1931, για τους σκοπούς της Αεροπορίας και της Αστυνομίας. H Ελλάδα απέφυγε εκείνη την εποχή να ορίσει μια ζώνη χωρικών υδάτων 10 ν.μ. γενικής εφαρμογής, για λόγους διευκόλυνσης της ναυσιπλοΐας. Ωστόσο με βάση αυτή την αιγιαλίτιδα ζώνη των 10 ν.μ. και κατ' απόλυτη εφαρμογή του Διεθνούς Δικαίου ορίζεται ο ελληνικός εναέριος χώρος. H χωρική θάλασσα των 6 ν.μ. και ο εθνικός εναέριος χώρος των 10 ν.μ. αποτελούν περιοχές «εθνικής κυριαρχίας».
Aξίζει να σημειωθεί ότι η Τουρκία ενώ μέχρι το 1975 και για 44 συνεχή έτη ανεγνώριζε και σεβόταν τη ρύθμιση αυτή των 10 ν.μ., έκτοτε προβάλλει αμφισβητήσεις της, προβαίνοντας σε συνεχείς παραβιάσεις του Ελληνικού Εναέριου Χώρου. Μάλιστα, σχηματισμοί Τουρκικών μαχητικών, συχνότατα οπλισμένων, όχι μόνο παραβιάζουν το αμφισβητούμενο πλέον από την Τουρκία τμήμα του ελληνικού εναερίου χώρου μεταξύ 10 και 6 ν.μ., αλλά διεισδύουν σε μεγάλο βάθος, και πέραν των 6 ν.μ., εντός δηλαδή του τμήματος του ελληνικού εναερίου χώρου που η Τουρκία αναγνωρίζει, ενώ συχνά σημειώνονται υπερπτήσεις του εδάφους των ελληνικών νήσων.
Το FIR Αθηνών
Την 7η Δεκεμβρίου 1944 υπογράφηκε στο Σικάγο η Σύμβαση περί Διεθνούς Πολιτικής Αεροπορίας, που προέβλεπε την ίδρυση ενός Διεθνούς Οργανισμού Πολιτικής Αεροπορίας (ICAO). O ICAO οριοθέτησε τα όρια των περιοχών ευθύνης για τον έλεγχο του εναερίου χώρου στις χώρες μέλη του (Flight Information Region-FIR). Το FIR Αθηνών οριοθετήθηκε στο πλαίσιο των περιοχικών συνδιασκέψεων αεροναυτιλίας Ευρώπης των ετών 1950, 1952 και 1958. Η Τουρκία ήταν παρούσα και αποδέχθηκε τον καθορισμό του εναέριου χώρου για τον οποίο υπεύθυνη ορίστηκε η Ελλάδα. Το FIR Αθηνών καλύπτει ολόκληρο τον ελληνικό εθνικό εναέριο χώρο και επιπλέον διάσπαρτα τμήματα του διεθνούς εναερίου χώρου. Σύμφωνα με τους κανόνες του ICAO και τη διεθνή πρακτική η Ελλάδα απαιτεί, για λόγους ασφάλειας των πολιτικών πτήσεων, όπως όλα τα αεροσκάφη, πολιτικά και στρατιωτικά, υποβάλουν σχέδια πτήσεως πριν από την είσοδό τους στο FIR Αθηνών.
Παρά ταύτα τον Αύγουστο του 1974, η Τουρκία αυθαίρετα εξέδωσε τη ΝΟΤΑΜ 714 ("ειδοποίηση προς αεροναυτιλομένους") με την οποία προσπαθούσε να επεκτείνει τον χώρο της δικαιοδοσίας της μέχρι το μέσο του Αιγαίου εντός του FIR Αθηνών. Η Ελλάδα τότε κήρυξε το Αιγαίο επικίνδυνη περιοχή (NOTAM 1157). Ο ICAO, απηύθυνε έκκληση και στις δύο πλευρές χωρίς επιτυχία. Τέλος, η Άγκυρα, το 1980, και πάλι μονομερώς, ανακάλεσε τη ΝΟΤΑΜ 714 όταν διαπίστωσε ότι το μέτρο έβλαπτε τα συμφέροντά της και ιδίως τον τουρισμό της. Ωστόσο, η Τουρκία έκτοτε σταμάτησε να υποβάλει σχέδια πτήσεως για τα στρατιωτικά της αεροσκάφη, με το επιχείρημα ότι η Σύμβαση του Σικάγου δεν αφορά στα κρατικά αεροσκάφη, σταθερά αρνείται να υποβάλει σχέδια πτήσεων για τις εισόδους των στρατιωτικών αεροσκαφών της εντός του FIR Αθηνών, διαπράττοντας, έτσι, πολυάριθμες παραβάσεις των κανόνων Εναέριας Κυκλοφορίας και υποχρεώνοντας, συνακόλουθα, την Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας (και την ελληνική Πολεμική Αεροπορία) σε έκτακτες ενέργειες και στη δαπάνη σημαντικών κονδυλίων προκειμένου να διασφαλισθεί η ομαλή διεξαγωγή της εναέριας κυκλοφορίας στον εναέριο χώρο του Αιγαίου.
Η ελληνική θέση είναι ότι, για λόγους αποτελεσματικής εφαρμογής των κανόνων και αποφάσεων του ICAO, ειδικότερα για λόγους ασφαλείας της διεθνούς αεροπορίας εντός του FIR Αθηνών, η Τουρκία οφείλει να υποβάλει σχέδια πτήσεως. Η Τουρκία όμως, στις μόνες περιπτώσεις που υποβάλλει τέτοια σχέδια, πέραν βεβαίως των πτήσεων των πολιτικών αεροσκαφών της, είναι όταν ζητά διπλωματική άδεια υπέρπτησης για κρατικά αεροσκάφη της τα οποία πρόκειται να διασχίσουν την ελληνική επικράτεια προς άλλη χώρα, και ουδέποτε για τις πτήσεις των στρατιωτικών της αεροσκαφών στο διεθνή εναέριο χώρο του Αιγαίου. Η ελληνική Πολεμική Αεροπορία αναχαιτίζει για λόγους αναγνώρισης αγνώστων ιχνών αεροσκαφών, σύμφωνα με τις διατάξεις του ICAO, κάθε αεροσκάφος που εισέρχεται στο FIR Αθηνών χωρίς υποβολή σχεδίου πτήσεως.
+Έρευνα και Διάσωση
site ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΩΝ
Οι αντιδράσεις-δηλωσεις των πολιτικων μετα το επεισοδιο
Καραμανλής: Η Αγκυρα να αναθεωρήσει τη στάση της
«Το ανθρώπινα τραγικό και πολιτικά σοβαρό επεισόδιο στο Αιγαίο δείχνει ξεκάθαρα την ανάγκη να σεβαστεί η Τουρκία τόσο κατά τον τύπο όσο και κατά την ουσία το Διεθνές Δίκαιο και τις διεθνείς συμβάσεις και να αντιληφθεί ότι απαράδεκτες συμπεριφορές, όπως οι αδιευκρίνιστες προχθεσινές πτήσεις, θέτουν σε κίνδυνο τη σταθερότητα σε μια ευαίσθητη περιοχή».
Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας
ο αναπληρωτής κυβερνητικός εκπρόσωπος Βαγγέλης Αντώναρος: «Η Τουρκία οφείλει να εφαρμόσει όλες τις προϋποθέσεις που έχουν τεθεί από τις 25 χώρες-μέλη της Ε.Ε. στο πλαίσιο της ευρωπαϊκής της πορείας» δήλωσε. «Υπάρχει ανάγκη η Τουρκία να υλοποιήσει πλήρως τις δεσμεύσεις που έχει αναλάβει και αφορούν συγκεκριμένη συμπεριφορά. Ενα από τα κριτήρια που έχουν τεθεί είναι και η καλή γειτονία. Τα κριτήρια αυτά τα έχει θέσει η Ε.Ε. και συνεκτιμώνται όλα στην ευρωπαϊκή πορεία της γείτονος.
τι δηλωνε ο Σημιτης το 2003:
Απάντηση Σημίτη στις τουρκικές προκλήσεις
28/5/2003
"Η Ε.Ε. και η Ελλάδα θα συνεχίσουν ομαλά τη σχέση τους με την Τουρκία, περιμένοντας να ανταποκριθεί η τελευταία στις υποχρεώσεις της", δήλωσε ο πρωθυπουργός και προεδρεύων της Ευρωπαϊκής Ένωσης Κώστας Σημίτης, σχολιάζοντας τις πρόσφατες δηλώσεις του Αρχηγού των Ενόπλων Δυνάμεων της Τουρκίας, σύμφωνα με τις οποίες τα τουρκικά μαχητικά αεροσκάφη θα συνεχίσουν να πετούν στην περιοχή πληροφόρησης πτήσεων στο Αιγαίο δίχως να παρέχουν σχετικές πληροφορίες καθώς- σύμφωνα πάντα με τις ίδιες δηλώσεις- το Αιγαίο είναι διεθνής εναέριος χώρος και όχι ελληνικός. "Ο κ. Οζκιόκ επανέλαβε τις γνωστές από παλιά θέσεις της Τουρκίας" είπε ο κ. Σημίτης και τόνισε ότι "μέχρι το 2004 θα πρέπει να λυθούν αυτά τα θέματα".
@xdrcft
xdrcft, μου γράφεις αρχικά:
Τα μαχητικά αεροπλάνα δεν υποχρεούνται να υποβαλλουν σχέδιο πτήσης στο FIR αθηνών.
Σου απαντάω ότι τόσο πολιτικά όσο ΚΑΙ στρατιωτικά αεροπλάνα υποχρεούνται να υποβάλλουν σχέδιο πτήσης σύμφωνα με τους κανόνες.
Οπότε και λάθος κάνεις και τους κανόνες αγνοείς. Αντί να πας να ψάξεις το θέμα αφού έκανες ένα τόσο χοντροειδές λάθος, επιστρέφεις με νέα "άποψη"; Και τι λέει αυτή; Λες τώρα:
Που στο διάολο λέει ότι η αναχαίτιση είναι νόμιμη? Το πολύ πολύ να χρειαστεί αναγνώριση όσο μένουν εκτός του εθνικού εναέριου χώρου και εντός του fir αθηνών.
Καλά δεν ξέρεις ότι η αναγνώριση είναι μέρος της αναχαίτισης; Ότι το ICAO παρέχει συγκεκριμένους κανόνες και μανούβρες αναχαίτισης;
Ότι τέλος, όταν μιλάμε για εθνικό εναέριο χώρο, όχι απλά για παραβίαση του FIR, όχι μόνο η αναχαίτιση είναι πιθανή αλλά και η επίθεση σε μαχητικό αεροσκάφος ξένης χώρας;
Άιντε, άιντε...
Καὶ δὲν εἶναι μόνον αὐτό, ἀλλὰ καὶ κάτι ἄλλο, πολὺ σημαντικό. Ὅπως μᾶς ἐδίδαξε ἤδη ὁ Θουκυδίδης, ἐὰν ὑποχωρήσεις στὸ ἔλασσον, τὴν ἐπόμενη φορὰ θὰ ἀγωνίζεσαι γιὰ νὰ μὴν χάσεις καὶ τὸ μεῖζον (10 μίλια κ.ο.κ.) Ἤδη ἀνώνυμοι ἀρουραῖοι τοῦ ΥπΕξ («ὑψηλόβαθμοι ὑπηρεσιακοὶ παράγοντες» (πφφ...), κατὰ τὸ «Βῆμα» τῆς Κυριακῆς) ἔβαλαν ἐμπρὸς τὴν μανιβέλα τοῦ ἐνδοτισμοῦ...
Ἀλλὰ τὶ συζητοῦμε τώρα γιὰ Φὶρ καὶ ξε-Φίρ...
Ἡ ἄθλια ἐκστρατεία ὑποτιμήσεως καὶ εὐτελισμοῦ τοῦ ἀγῶνος καὶ τῆς θυσίας τῶν ἡρώων μας, οἱ σκαιὲς ἐπιθέσεις κατὰ αὐτῶν πού, μὲ σέβας καὶ συγκίνηση, θεώρησαν χρέος τους νὰ κάνουν αὐτὸ ποὺ τόσες χιλιάδες χρόνια ὁ Ἕλληνας θεωρεῖ αὐτονόητο, νὰ τιμᾶ τοὺς νεκροὺς του, τοὺς ἥρωές του, μὲ ἔχει ἀφήσει ἄφωνο. Ντροπή.
Ὁ ἐπόμενος πολεμιστὴς μας ποὺ θὰ δίνει στοὺς αἰθέρες τὴν μάχη γιὰ ὅλους ἑμᾶς, τὶ θὰ πρέπει νὰ σκεφτεῖ; Εἶμαι ἕνας κακομοίρης ποὺ κινδυνεύει γιὰ τὸ τίποτε; Ντροπή. Ντρέπομαι ποὺ γράφω αὐτὲς τὶς λέξεις, ἔστω καὶ γιὰ νὰ τὶς στηλιτεύσω. Ἀλλὰ εὐτυχῶς ὄχι. Ὄχι, διότι ἐκεῖ στοὺς αἰθέρες οἱ ἀετοὶ ἀντικρύζουν τὸν ἥλιο καὶ τοὺς ἀνέμους, ὄχι τὰ σκουλήκια τῆς γῆς.
Τιμὴ καὶ Μνήμη.
Καί, ἐπειδὴ εἶναι καὶ ἡ μέρα,
Πάλι μὲ χρόνια, μὲ καιρούς, πάλι δικά μας θά ᾿ναι.
(κάνε ένα άλλο πόστ, όλο για τον j διαβάζω, βαρέθηκα.)
Αυτό είναι το πιο σωστό πράγμα που άκουσα εδώ μέσα...
εξαιρετικα ενδιαφερον blog, keep up the good work
Suspect
===
www.suspect.gr